Entrevista a Teódulo López Meléndez
Pregunta: Víctor Barranco (Diario “El Informador”
Barquisimeto, Venezuela) Publicada este lunes 2 de julio 2012
-¿Por qué el bajo perfil?
- Es en parte voluntario y en parte impuesto por los
protagonistas del momento. Redacté un proyecto país sobre tres bases: república
de ciudadanos, sociedad del conocimiento y democracia del siglo XXI, al cual
agregué un proyecto de gobierno en cada área que conduciría al logro de esos
objetivos. Mientras, la campaña ha tomado un camino insulso que la hace
peligrosamente intrascendente, a pesar de la obvia consideración de parecer muy
importante. Mucho me temo que las verdaderas decisiones sobre el destino
nacional vendrán después de la fecha electoral.
Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo
con el proyecto de Chávez, pero hay que admitir tiene uno. Lo que se nos está
ofreciendo equivocadamente es la prioridad de salir de un gobierno, cuando en
verdad lo es sustituirlo no por las consideraciones de la doctrina clásica de
la democracia, sino por una actualización impuesta por los tiempos, esto es, lo
que he denominado una democracia del siglo XXI. Esto tiene implicaciones de
todo tipo, desde la sustitución del concepto de crecimiento económico por el de
desarrollo sustentable, desde la superación de esa dicotomía falsa impuesta por
el régimen entre capitalismo y socialismo por una concepción de economía con
rostro humano que los tratadistas llamamos socieconomía. Esto es, con pleno
respeto por la propiedad privada pueden convivir con ella – y deben hacerlo-
diferentes formas de propiedad.
En síntesis, no hay atractivo más allá del
político banal en esta campaña, menos contenido
- Cinco recomendaciones para un candidato de oposición…
- La oposición tiene un candidato con nombre y apellido
al cual no puedo darle recomendaciones, en primer lugar porque no las ha pedido
y, en segundo lugar, porque no sabría de que le hablo. Antes de ganar las
primarias le dije –por redes sociales, pues no lo conozco- que tenía dos tareas
inmediatas: reunificar a sus contrincantes y marchar hacia una “unidad
superior”. Creo que no cumplió ninguna de las dos. Mi tesis es que la
unificación de los viejos partidos no puede históricamente suplantar al proceso
chavista, que es menester una unificación de país, pero ello no se logra sólo
con alianzas sino con una oferta que luce inexistente.
- ¿Son eficientes los gobiernos militares?
- Pueden serlo, pero en materia de corrupción no se
diferencian de muchos civiles.
- La Iglesia…¿el actor indispensable?
- La iglesia tiene meses que no se pronuncia sobre la
situación nacional. Al parecer en la reunión celebrada con el poder recibió
garantías de respeto hacia el Concordato con la Santa Sede lo que implica, a su
vez, respeto por los suministros financieros.
- Para ser
un buen candidato… ¿Importan las credenciales, o el discurso?
- Con credenciales
no se ganan elecciones. Sobre el discurso he visto las consideraciones más
absurdas. Algunos parecen entenderlo como buen mitineador y alegan que los buenos oradores son malos gobernantes y
viceversa. Un exabrupto, por supuesto. Yo entiendo discurso por la densidad de las propuestas. Lo que me hace repetir
que no se le puede ganar a una oferta de proyecto de país sin contraponerle
otro, el que no puede limitarse al simplismo de quitar al gobierno para ponerme
yo. Esa oferta superior no puede ser una vuelta a lo que se ha llamado
“democracia representativa”. La representación entró en crisis hace tiempo. Ni
siquiera puede hablarse ya de “democracia participativa”. Lo que está planteado
– al menos desde mi punto de vista de la filosofía política- es una revisión
general de los conceptos que lleve a una democracia viva.
- ¿La unidad tiene como precio el
desdibujarse de los partidos?
- No es lo que
esos partidos llaman unidad lo que los desdibuja. Los desdibuja su atraso
conceptual y sobre todo sus prácticas añosas. He dicho que después de que pase
lo que tiene que pasar es menester construir una “tercera opción” –que también
he delineado conceptualmente- que rompa con la peor enfermedad que nos ha
azotado: la polarización. Chávez insulta para mantenerla pues es la base de su
estrategia política, una que la oposición acepta porque es su única manera de
sobrevivir. Hay que romperla.
- El chavismo…¿sobrevivirá a Chávez?
- No tengo la
menor duda de una respuesta afirmativa. Habrá un partido chavista mucho tiempo
después de la desaparición de Chávez, uno que creo se habrá moderado y
participará en el juego político de maneras muy distintas a la presente.
- La libertad…¿una utopía?
- En términos
absolutos lo es. En términos específicos podemos discutirlo. El caso mexicano,
por ejemplo, ha sido patético en cuanto a la libertad de expresión. The Guardian, el periódico inglés de
alta seriedad, ha publicado documentos que comprometen seriamente a Televisa en
la manipulación de los resultados electorales. La libertad de expresión está
condicionada fuertemente, sólo para hablar de una esencial a la vigencia
democrática.
-¿Existe un “mapa de navegación” para el buen gobernante?
-
Un buen
gobernante es un hombre de Estado, esto es, el que ve el bosque y no el árbol,
el que no ve sólo las inmediatas consecuencias políticas sino su trascendencia
en el tiempo. Ese “mapa de navegación” no se compra en la bodega de la esquina,
se tiene o no se tiene y sólo se adquiere “con burdel” –lo que no es ninguna
grosería- sino una vieja frase que indica la experiencia en el combate
político. Se adquiere, además, leyendo, estudiando y pensando, tareas que en
este país nos son ajenas.
-El culto a la personalidad ¿parte del
“combo tropical” del poder..?
- Tropical y no.
El culto a la personalidad es propio de los regímenes unipersonales y es
aberrante. Inclusive se puede ser mesiánico y lograr vencerlo. Chávez lo ha
alimentado.
- La Presidenta del TSJ se refirió en
algún momento a que no debía hacer separación de poderes…si no la integración
entre ellos ¿qué opinas?
- Mucho me temo
que la revolución francesa trajo a Napoleón.
- Hay muchos que comienzan a sentir nostalgia
del pasado… ¿crees que regresar es una opción?
- Por supuesto que
no. Creo que lo que este país necesita es se le ponga delante un desafío, pero
para hacerlo se requiere solidez intelectual, liderazgo y conceptos.
- ¿Qué
es peor…la ignorancia o la pobreza?
- Suelen
ir de la mano, y ambas deben ser enfrentadas, pero observo que esa cantaleta de
la educación se queda corta. Cuando tracé mi programa de lucha contra la
pobreza pedí una focalización, lo que significa estudio de las cualidades de
una localidad específica. Frente a la pobreza y frente a la ignorancia se deben
desarrollar habilidades natas del sitio, enmarcadas, claro está, dentro de una
concepción general de desarrollo de lo humano, no de mero crecimiento económico
estadístico.
- ¿Cómo hace el ciudadano común para no ser engañado por “lideretes”?
- Encuentro a una clase media
profundamente inculta en lo político. Se pasó décadas al margen de los asuntos
públicos y ahora reclama soluciones expresas. Los “lideretes” son producto del
cuerpo social. Si no tenemos mejores es por culpa social, en lo general, y por
una específica: el más grande fracaso de nuestras universidades es no haber
producido líderes, lo que no pueden hacer porque ellas mismas son mediocres y
están desfasadas.
-
¿Europa y USA… buenos o malos ejemplos?
- La
crisis europea se debe a que no
termina de entender que la única manera de salir de la crisis es ser más
Europa. La de Estados Unidos se debe a que en verdad ya no existen los
imperios. Obama, por ejemplo, depende de una Europa enfrentando la crisis para
lograr la reelección. Ni buenos ni malos ejemplos, simples ejemplos de un mundo
que muere y de otro que nace. Mucha gente no termina de comprender que este es
el siglo XXI.
- El poder… ¿cuánto cambia a los hombres?
- Sin lugar a
dudas sigue vigente el viejo adagio de que la mejor manera de conocer a un
hombre es dándole poder. Hay q tener una gran solidez interna para evitar las
deformaciones que el poder impone. Por lo demás, hasta el mismo concepto de
poder está cambiando con la tecnología y la evolución científica. Esto que
llamamos ciberespacio es un nuevo escenario –uno mal usado en Venezuela- pero
que ha posibilitado, por ejemplo, la “primavera árabe” y los movimientos de
“indignados” y también del “yosoy132” mexicano.
-¿Poeta?... ¿Político? ¿Loco?
-Las
tres
- ¿Cada pueblo tiene el gobierno que se
merece….?
- En
cada circunstancia, no como regla
- ¿Estamos ante el atardecer de las
ideologías?
- Sin
duda
- Venezuela… ¿un cuartel?
- Una
logia militar
- ¿Qué le falta a la oposición?
-
Lectura
- ¿Qué le sobra al gobierno?
- Ira
- ¿Qué le cobrará la historia a Chávez?
- La
sordera y la prepotencia
- ¿Qué le cobrará a la oposición?
- La
ceguera
- La OEA… ¿un club en decadencia?
- Un
club
- ¿Qué tendrá más peso en el juzgamiento
futuro de la Venezuela de hoy…lo que ha hecho Chávez, o lo que ha dejado de
hacer la oposición?
- Ambas
- ¿Será posible hablarle al país de
unidad y ética, cuando los copeyanos divididos se acusan entre sí de
bandidos…adecos y PJ ensayan sus mejores zancadillas…y Capriles cada vez que
puede le da a los partidos tradicionales
un codazo?
- He
conceptualizado una unidad superior
- ¿Dónde cabe la experiencia, la
historia, el antecedente… en una proposición que reniega del pasado, al que
llama la vieja política?
- He
conceptualizado una democracia del siglo XXI
- ¿Es Chávez un fenómeno político…..un
accidente…una consecuencia?
- Las
tres
- ¿Cuánto crees que “pesa” su enfermedad
en la próxima elección?
- Lo
sabremos en la transición posterior
- La poesía…¿la verdadera desnudez?
- Sin
duda
- ¿Qué te dice el silencio?
- La
verdad
- ¿Qué te emociona?
- Una
mujer bella
- ¿Cómo te diviertes?
-
Haciendo mi trabajo de intelectual
- ¿De qué te arrepientes?
- De
nada, aunque tal vez de mi candidatura a Gobernador de Lara
- Lo que quieras agregar…
- Sólo
el silencio y mi agradecimiento por este circuito. Y una advertencia: vislumbro
violencia.
Comentarios
Publicar un comentario